伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，激發(fā)區(qū)域發(fā)展新動(dòng)能，拓展經(jīng)濟(jì)新空間，培育新的增長(zhǎng)極，成為促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)空間格局、推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化的一個(gè)重要戰(zhàn)略工具。無論是實(shí)施均衡發(fā)展戰(zhàn)略還是非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，無論是在東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)還是在中西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，在國(guó)家和各級(jí)政府制定的規(guī)劃和文件中，將某個(gè)城市、城市新區(qū)、產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)乃至整個(gè)城市群打造成新的“增長(zhǎng)極”，已成為我國(guó)空間規(guī)劃最為常見的戰(zhàn)略表述。但是，究竟什么是增長(zhǎng)極？培育增長(zhǎng)極需要什么樣的基本條件？增長(zhǎng)極概念的內(nèi)涵及其實(shí)施的戰(zhàn)略重點(diǎn)隨時(shí)間發(fā)生了哪些變化？本文擬從增長(zhǎng)極概念與戰(zhàn)略重點(diǎn)的演化出發(fā)，對(duì)這些問題進(jìn)行闡釋和論證。
　　
　　一、作為推進(jìn)型企業(yè)的增長(zhǎng)極
　　
　　1955年，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家F.佩魯(FrancoisPerroux)首創(chuàng)增長(zhǎng)極概念。他認(rèn)為，“增長(zhǎng)并非在各個(gè)地方同時(shí)出現(xiàn)；它首先出現(xiàn)于不同強(qiáng)度的增長(zhǎng)點(diǎn)或增長(zhǎng)極上；并通過不同的渠道向外擴(kuò)散，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生不同的終端效應(yīng)”。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，佩魯觀察到，經(jīng)濟(jì)空間是由中心或極、焦點(diǎn)組成的，這中心或者極，本質(zhì)上是指推進(jìn)型企業(yè)。首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不均衡的，存在極化發(fā)展趨勢(shì)；其次，這種極化是由技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)的，而技術(shù)創(chuàng)新是由推進(jìn)型企業(yè)實(shí)現(xiàn)的；第三，具有創(chuàng)新技術(shù)的推進(jìn)型企業(yè)的形成和集中需要特定的環(huán)境；第四，推進(jìn)型企業(yè)與其前后生產(chǎn)關(guān)聯(lián)的企業(yè)之間存在著相互作用的力場(chǎng)，并由這種力場(chǎng)形成該企業(yè)的經(jīng)濟(jì)空間；第五，在推進(jìn)型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)空間中，相關(guān)企業(yè)之間的關(guān)系是不對(duì)等的，即推進(jìn)型企業(yè)支配其它企業(yè)；第六，增長(zhǎng)極通過推進(jìn)型企業(yè)的力場(chǎng)，來實(shí)現(xiàn)其在經(jīng)濟(jì)空間中的擴(kuò)散效應(yīng)，從而帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。因此，當(dāng)我們溯源增長(zhǎng)極的概念時(shí)，一定不能忘記，增長(zhǎng)極的核心主體是企業(yè)，特別是具有創(chuàng)新技術(shù)的推進(jìn)型企業(yè)。當(dāng)某一城市或區(qū)域要培育和打造增長(zhǎng)極時(shí)，要將培育和引進(jìn)具有創(chuàng)新技術(shù)的推進(jìn)型企業(yè)作為戰(zhàn)略重點(diǎn)。
　　
　　二、作為主導(dǎo)部門的增長(zhǎng)極
　　
　　1958年，美國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫希曼（A.0.Hirschman）在其《經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略》一書中，提出了著名的不平衡發(fā)展理論。他強(qiáng)調(diào)，發(fā)展路徑是一條“不均衡的鏈條”，從主導(dǎo)部門通向其他部門。不發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略就是集中有限的資金，選擇具有較強(qiáng)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度的某一類或幾類主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門進(jìn)行戰(zhàn)略投資，通過產(chǎn)業(yè)的前向關(guān)聯(lián)、后向關(guān)聯(lián)和旁側(cè)關(guān)聯(lián)等連鎖效應(yīng)，帶動(dòng)其他部門發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的起飛。顯然，赫希曼的不平衡發(fā)展戰(zhàn)略，本質(zhì)上是同佩魯經(jīng)濟(jì)空間不平衡增長(zhǎng)的思想是一脈相承的。但他注意到，要實(shí)現(xiàn)不發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的起飛，僅僅對(duì)個(gè)別企業(yè)進(jìn)行投資是不行的，只有在產(chǎn)業(yè)聯(lián)系效應(yīng)強(qiáng)的若干主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門進(jìn)行戰(zhàn)略性投資，才能為經(jīng)濟(jì)的起飛創(chuàng)造基本的條件。與佩魯強(qiáng)調(diào)推進(jìn)型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新相比，赫希曼則更強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)的連鎖效應(yīng)。他認(rèn)為，如果主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門的投資由政府來做，應(yīng)優(yōu)先選擇社會(huì)成本低、外部經(jīng)濟(jì)好的公共部門特別是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來進(jìn)行；如果是私人資本，則應(yīng)投入到帶動(dòng)作用強(qiáng)的制造業(yè)部門。因此，當(dāng)我們運(yùn)用增長(zhǎng)極概念和戰(zhàn)略時(shí)，一定不能忘記，增長(zhǎng)極的培育和打造，關(guān)鍵是要選對(duì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門并對(duì)其進(jìn)行戰(zhàn)略投資。同時(shí)，也不能忘記，若增長(zhǎng)極的培育和打造主要依靠政府投資，其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門應(yīng)選擇基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；若主要依賴私人投資，則應(yīng)選擇產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高、產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)能力強(qiáng)的制造業(yè)部門。
　　
　　三、作為增長(zhǎng)中心的增長(zhǎng)極
　　
　　佩魯、赫希曼等經(jīng)濟(jì)學(xué)家，雖然在增長(zhǎng)極概念的建構(gòu)中，也注意到地理空間的不平衡性，但在他們的眼中，地理空間不過是經(jīng)濟(jì)空間在地理上的投影。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家J . R .布代維爾(J.R.Boudeville)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)劃研究中，就明確將佩魯?shù)瘸橄蟮慕?jīng)濟(jì)空間轉(zhuǎn)換為具體的地理空間，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)空間是經(jīng)濟(jì)變量在地理空間的運(yùn)用；由于外部經(jīng)濟(jì)和集聚效益， 形成增長(zhǎng)極的工業(yè)在空間上集中分布， 并與現(xiàn)存城市結(jié)合一起。由此，“增長(zhǎng)極就是城市增長(zhǎng)中心，該增長(zhǎng)中心的增長(zhǎng)可以向周圍地區(qū)擴(kuò)散”的觀點(diǎn)，與上世紀(jì)60、70年代地理學(xué)計(jì)量與理論革命對(duì)城鎮(zhèn)體系的關(guān)注有機(jī)結(jié)合在一起，使增長(zhǎng)極的推進(jìn)型企業(yè)和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門的指向迅速轉(zhuǎn)向城市增長(zhǎng)中心的指向。相應(yīng)的，增長(zhǎng)極理論和戰(zhàn)略，也迅速成為區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略和空間規(guī)劃最核心的理論和政策工具。但是，由于在區(qū)域城鎮(zhèn)體系發(fā)展演化中，不同類型、功能、等級(jí)的城鎮(zhèn)，其發(fā)展條件、基礎(chǔ)和潛力差異很大，將城市增長(zhǎng)中心作為增長(zhǎng)極來選擇和培育，往往在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和高等級(jí)中心城市容易取得成功，而在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)和低等級(jí)城鎮(zhèn)，則易遭受失敗。究其原因，城鎮(zhèn)雖然作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集聚空間，其核心支撐仍是企業(yè)和產(chǎn)業(yè)。如果一個(gè)增長(zhǎng)極缺乏創(chuàng)新性、帶動(dòng)性強(qiáng)的推進(jìn)型企業(yè)，如果支撐增長(zhǎng)極的企業(yè)不能發(fā)展成為富有競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門，那么這個(gè)增長(zhǎng)極戰(zhàn)略失敗的風(fēng)險(xiǎn)就很大。因此，將城鎮(zhèn)中心作為增長(zhǎng)極，是有條件的，關(guān)鍵還在于能否針對(duì)某一城鎮(zhèn)在城鎮(zhèn)體系中的地位、作用和發(fā)展條件，培育和吸引一批創(chuàng)新性、帶動(dòng)性強(qiáng)的推進(jìn)型企業(yè)，并圍繞推進(jìn)型企業(yè)培育發(fā)展產(chǎn)業(yè)集群，進(jìn)而形成富有競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門。
　　
　　四、作為流空間節(jié)點(diǎn)的增長(zhǎng)極
　　
　　上世紀(jì)80年代以來，經(jīng)濟(jì)全球化和信息技術(shù)革命徹底重塑了城市以及城鎮(zhèn)體系的概念。一方面，經(jīng)濟(jì)全球化和信息技術(shù)革命通過新國(guó)際勞動(dòng)地域分工和生產(chǎn)活動(dòng)的片段化，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在地域上的高度分離和空間集聚；另一方面，通過跨國(guó)公司和跨國(guó)家組織所構(gòu)建的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，又實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在全球范圍內(nèi)的高度整合。這樣，城市特別是高級(jí)別的國(guó)家中心城市和區(qū)域中心城市，不再是相互分離的孤島，而是通過各種流而相互緊密聯(lián)系的無邊界網(wǎng)絡(luò)。在此背景下，城市和城市區(qū)域作為傳統(tǒng)的“地理空間”，已被經(jīng)濟(jì)全球化和信息技術(shù)所形成的“流空間”所重塑，城市和城市區(qū)域不僅僅是區(qū)域要素和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚的場(chǎng)所，更是人員、貨物、金融、思想、技術(shù)、知識(shí)等跨區(qū)域和跨國(guó)流動(dòng)的節(jié)點(diǎn)和樞紐。于是，一種新的城市形態(tài)——全球城市應(yīng)運(yùn)而生，這些城市演化成為全球和跨國(guó)經(jīng)濟(jì)的指揮控制中心、金融和信息服務(wù)中心、科技和教育創(chuàng)新中心、文化創(chuàng)意和消費(fèi)中心。由于經(jīng)濟(jì)全球化和信息技術(shù)使地理空間變得更加潤(rùn)滑，如何打造“粘性”空間、提升特定城市或城市區(qū)域在流空間中的拋錨能力，就成培育和打造增長(zhǎng)極的一個(gè)新的時(shí)代課題和戰(zhàn)略取向。這樣，上世紀(jì)60、70年代作為地理空間增長(zhǎng)中心概念的增長(zhǎng)極，就演化成為在流空間中的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)和樞紐。顯然，在增長(zhǎng)極的戰(zhàn)略定位上，傳統(tǒng)的國(guó)家之下的區(qū)域尺度已無法體現(xiàn)城市和城市區(qū)域發(fā)展的訴求，跨國(guó)和全球尺度的分析才能凸顯高等級(jí)中心城市的價(jià)值。同時(shí)，為更好應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化，強(qiáng)化區(qū)域的粘性作用和拋錨能力，另一種新的城市形態(tài)——城市群或多中心巨型城市區(qū)域也廣泛出現(xiàn)。這樣，作為流空間節(jié)點(diǎn)的增長(zhǎng)極概念，不僅僅指單一的某個(gè)城市，也經(jīng)常用于指眾多城市在特定地理空間的集聚——城市群。將我國(guó)中西部地區(qū)一些重點(diǎn)城市群打造成促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、帶動(dòng)中西部地區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展的新增長(zhǎng)極，也就自然成為目前和今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期我國(guó)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略和政策的重點(diǎn)方向。
　　
　　五、作為創(chuàng)造場(chǎng)和學(xué)習(xí)場(chǎng)的增長(zhǎng)極
　　
　　同樣自上世紀(jì)80年代以來，新自由主義意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)下的市場(chǎng)化改革、全球化的推進(jìn)、新技術(shù)革命的興起以及社會(huì)主義國(guó)家紛紛向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，也催生了新增長(zhǎng)理論和制度與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起。與上世紀(jì)60、70年代依賴凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義下增長(zhǎng)極的選擇和培育不同，上世紀(jì)80年代以來興起的以新增長(zhǎng)理論、制度和演化經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)的新區(qū)域主義，更加強(qiáng)調(diào)城市和區(qū)域的內(nèi)生性發(fā)展，倡導(dǎo)自下而上的政策行動(dòng)，主張政策的關(guān)鍵在于增強(qiáng)合作網(wǎng)絡(luò)和集體學(xué)習(xí)，將地方化的投入產(chǎn)出聯(lián)系和學(xué)習(xí)創(chuàng)新作為城市和區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力提升的關(guān)鍵，由此形成了將城市、城市區(qū)域看作是通過新企業(yè)形成、技術(shù)學(xué)習(xí)與創(chuàng)新的“創(chuàng)造場(chǎng)”、“學(xué)習(xí)場(chǎng)”來實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的增長(zhǎng)極概念。
　　
　　新區(qū)域主義認(rèn)為，凱恩斯國(guó)家干預(yù)下的增長(zhǎng)極戰(zhàn)略，對(duì)落后地區(qū)而言，本質(zhì)上是在“依賴發(fā)展”和“不發(fā)展”之間進(jìn)行選擇。在經(jīng)濟(jì)全球化和市場(chǎng)化所創(chuàng)造的新的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)下，只有通過營(yíng)造優(yōu)良的環(huán)境，提升城市、城市區(qū)域的集體學(xué)習(xí)和網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的能力，才能實(shí)現(xiàn)“內(nèi)生性發(fā)展”。對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家而言，城市和城市區(qū)域的增長(zhǎng)依賴于創(chuàng)造場(chǎng)的培育發(fā)展。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家斯各特（A. Scott）認(rèn)為，“創(chuàng)造場(chǎng)”可用于描述任何塑造或影響創(chuàng)新的社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)，它是創(chuàng)新相伴發(fā)生的場(chǎng)所，這種創(chuàng)新的生成是一個(gè)社會(huì)和空間嵌入并隨時(shí)間而演化的現(xiàn)象。“創(chuàng)造場(chǎng)”本質(zhì)上是企業(yè)家、創(chuàng)意階層與城市區(qū)域集聚經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)過程，是新經(jīng)濟(jì)在特定地理集聚空間中的循環(huán)累計(jì)增長(zhǎng)。在很大程度上，“創(chuàng)造場(chǎng)”概念的核心是地理集聚而非學(xué)習(xí)創(chuàng)新，因?yàn)樗俣ǖ乩砑郾举|(zhì)上就是一個(gè)分享外部經(jīng)濟(jì)同時(shí)促進(jìn)學(xué)習(xí)創(chuàng)新的過程。
　　
　　以“創(chuàng)造場(chǎng)”概念為基礎(chǔ)，我們結(jié)合行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論和“技術(shù)-組織-地域”三位一體的分析架構(gòu)，提出了更具有普適性的“學(xué)習(xí)場(chǎng)”概念。我們認(rèn)為，創(chuàng)新的本質(zhì)是個(gè)人、企業(yè)、政府和非政府組織等多樣化的行動(dòng)者在多種尺度上交互學(xué)習(xí)的過程，該過程依賴于地理接近、關(guān)系接近和制度接近在特定時(shí)空情景的有機(jī)結(jié)合，依賴于地方網(wǎng)絡(luò)與跨區(qū)網(wǎng)絡(luò)的戰(zhàn)略協(xié)同。與“創(chuàng)造場(chǎng)”更多強(qiáng)調(diào)集聚不同，我們的“學(xué)習(xí)場(chǎng)”概念更加強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)，并將創(chuàng)新過程被視為嵌入于社會(huì)和空間的互動(dòng)學(xué)習(xí)過程。城市和城市區(qū)域要成為增長(zhǎng)極，營(yíng)造由支撐和促進(jìn)交互學(xué)習(xí)的制度、文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)等在內(nèi)的社會(huì)關(guān)系或網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)所組成的“場(chǎng)域”，是培育和打造增長(zhǎng)極的基礎(chǔ)條件；而以“場(chǎng)域”為基礎(chǔ)，塑造良性的、制度化的“慣習(xí)”來保證學(xué)習(xí)的有效進(jìn)行則是增長(zhǎng)極培育和打造的核心。與作為流空間節(jié)點(diǎn)的增長(zhǎng)極概念一樣，作為學(xué)習(xí)場(chǎng)的增長(zhǎng)極概念不僅僅用于指單個(gè)城市，而且也經(jīng)常用于指城市群。打造創(chuàng)新型城市群，將城市群打造成區(qū)域、國(guó)家乃至全球的創(chuàng)新中心，也已成為我國(guó)城市群發(fā)展的重要戰(zhàn)略目標(biāo)。
　　
　　綜上所述，從增長(zhǎng)極概念及戰(zhàn)略重點(diǎn)的演化來看，上世紀(jì)50年代的增長(zhǎng)極理論側(cè)重于經(jīng)濟(jì)空間中的推進(jìn)型企業(yè)和主導(dǎo)部門，60-70年代的增長(zhǎng)極規(guī)劃側(cè)重于地理空間中的城市增長(zhǎng)中心，而80年代以來的增長(zhǎng)極戰(zhàn)略則側(cè)重于流空間的節(jié)點(diǎn)和學(xué)習(xí)創(chuàng)新賴以發(fā)生的創(chuàng)造場(chǎng)和學(xué)習(xí)場(chǎng)。增長(zhǎng)極概念的這種演化軌跡，體現(xiàn)了城市與區(qū)域發(fā)展理論和政策的4個(gè)重大轉(zhuǎn)變：在空間的認(rèn)知上，從抽象的經(jīng)濟(jì)空間轉(zhuǎn)向?qū)嶓w地理空間，進(jìn)而進(jìn)一步轉(zhuǎn)向流空間和創(chuàng)新空間；在分析的尺度上，從具體的推進(jìn)型企業(yè)、主導(dǎo)部門到單一的城市或城市區(qū)域增長(zhǎng)中心，進(jìn)而擴(kuò)展到由多個(gè)城市地理集聚所形成的城市群或多中心巨型城市區(qū)域；在增長(zhǎng)的源泉上，從戰(zhàn)后新古典增長(zhǎng)理論所強(qiáng)調(diào)的要素投入轉(zhuǎn)向新增長(zhǎng)理論所強(qiáng)調(diào)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)；在戰(zhàn)略的導(dǎo)向上，從凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義下的依賴發(fā)展轉(zhuǎn)向新自由主義政策下的內(nèi)生性發(fā)展。綜觀增長(zhǎng)極戰(zhàn)略在戰(zhàn)后以來的政策實(shí)踐，要保證增長(zhǎng)極戰(zhàn)略和政策的成功，增長(zhǎng)極本身的科學(xué)選擇以及其戰(zhàn)略重點(diǎn)的有效確立和實(shí)施非常重要。在增長(zhǎng)極的選擇上，應(yīng)將增長(zhǎng)極看做是由推進(jìn)型企業(yè)、推進(jìn)型企業(yè)所在的主導(dǎo)部門、主導(dǎo)部門所在的城市增長(zhǎng)中心、城市增長(zhǎng)中心所在的流空間節(jié)點(diǎn)、流空間節(jié)點(diǎn)所嵌入的創(chuàng)造場(chǎng)和學(xué)習(xí)場(chǎng)等所共同組成的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)；在增長(zhǎng)極戰(zhàn)略重點(diǎn)的確立和實(shí)施上，應(yīng)以明確增長(zhǎng)極在流空間中的功能定位為前提，以營(yíng)造創(chuàng)新場(chǎng)和學(xué)習(xí)場(chǎng)為基礎(chǔ)，以提升學(xué)習(xí)創(chuàng)新能力為核心，以培育具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)集群為抓手，著力提升增長(zhǎng)極在流空間的粘性作用和拋錨能力，發(fā)揮城市增長(zhǎng)中心的集聚效應(yīng)，大力培育和引進(jìn)具有創(chuàng)新技術(shù)的推進(jìn)型企業(yè)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)。