2019年，我國核電打破了三年以來的“零核準”，被業(yè)內(nèi)外視為穩(wěn)步重啟的信號。新核準的機組采用了我國自主核電技術(shù)“華龍一號”，內(nèi)外因之下可以說是很自然的選擇，也令人對2020年“華龍一號”首堆的順利建成更加滿懷期待。2020年也是“十四五”的規(guī)劃之年，“十四五”期間，我們對核電的期望可能并不限于國內(nèi)，面對復雜多變的國際形勢，如何在不確定性中積蓄“走出去”的力量？“風”“光”漸有后來居上之勢，承壓之下的核電如何破局？作為涉核企業(yè)，又是否還要把雞蛋都放在核電這一個籃子里？回顧2019，展望2020乃至“十四五”，本刊圍繞核電相關(guān)的諸多話題對話了中國核能行業(yè)協(xié)會專家委員會常務(wù)副主任趙成昆。

2035年3倍裝機， “十四五”爭取內(nèi)陸開工

Q：2019年我國核電終于打破了三年來的“零核準”，對2020年乃至今后我國核電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，您有何預判或者期待？

趙成昆（以下簡稱“趙”）：三年來突破“零核準”，這確實是業(yè)界的共同期望，而且盼望了很久。我國自從改革開放以來，特別是近15年以來確立了發(fā)展核電方針以后，相關(guān)企業(yè)發(fā)展非?？?，能力增長得也非?？臁１热缯f機械制造行業(yè)的幾大重型設(shè)備制造廠，包括上海電氣、東方電氣、哈爾濱電氣、一重、二重等，十幾年來投入了數(shù)百億元來提升他們的裝備和加工能力；很多民營企業(yè)也在投入，有些水平很高。所以我們核電設(shè)備的國產(chǎn)化率可以達到85%甚至更高，總的設(shè)備成套供應(yīng)能力可以達到每年8～10套。一連幾年沒有核電開工，這些設(shè)備制造企業(yè)就很難經(jīng)營，滿足核電設(shè)備加工要求的人才隊伍也很難穩(wěn)定。這幾年甚至在設(shè)計院、核電廠等，人才外流也是值得注意的。

不管是從改善能源結(jié)構(gòu)、改善環(huán)境出發(fā)，還是從核電自身的發(fā)展、能力的維持出發(fā)，業(yè)界都希望國家能制定一個平穩(wěn)發(fā)展的計劃。

近三年沒有核準新機組，一個可能原因是除了原來引進的兩個項目AP1000和EPR嚴重拖期，“華龍一號”也正在建，所以我想國家在技術(shù)上、特別是在安全方面可能需要觀察一段時間；更主要的原因，公眾對核電的接受性也是影響中央決策的一個重要方面，社會上比較有名的一些對核能持不同意見的代表人物也對核電發(fā)展產(chǎn)生了一定影響，涉及到對國家核安全監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管有效性的一些評價，另外企業(yè)本身在這個過程中也需要在管理方面進一步提升。

最近批的福建漳州等項目是企業(yè)努力了很多年的結(jié)果。目前我國在建在運的核電裝機容量已有6000多萬千瓦，隨著新項目的開工，2025年在運核電達到7000萬千瓦，我覺得問題不大。近來國內(nèi)相關(guān)研究團體針對2025～2035核電發(fā)展目標開展了討論，多數(shù)同意2035年達到1.5億千瓦裝機的目標。從中國能源發(fā)展的需求，以及從能源結(jié)構(gòu)調(diào)整、能源低碳化的角度看，這一目標是完全必要的，也是經(jīng)過努力后可以做到的。

2025年7000萬千瓦，離2035年1.5億千瓦還差8000萬千瓦，用10年時間來完成，就意味著每年有6～8臺左右的新機組要建設(shè)。

Q：根據(jù)當前我國核電發(fā)展的形勢，未來我國在內(nèi)陸發(fā)展核電的可能性怎么樣？

趙：從地圖上看，我國現(xiàn)在60多臺在運在建機組都是在沿海，內(nèi)陸還是空白。雖然沿海的備選廠址還可以用一段時間，但是要支撐核電長遠的發(fā)展規(guī)模，還存在問題。大家都知道，內(nèi)陸核電廠在國際范圍來講不是個特別的問題，像美國的核電有超過60%建在內(nèi)陸，法國比例更高。美國的密西西比河、法國的塞納河上，都建了大量核電廠。從安全標準等方面，內(nèi)陸與沿海也沒有太大的差別?，F(xiàn)在國家格外重視內(nèi)陸的環(huán)境，那么內(nèi)陸核電廠放射性廢水處理后排放的標準可以提到更高，比如沿海要求的放射性活度是低于1000Bq/L，那么到內(nèi)陸就低于100Bq/L。如需要可以做到基本零排放，技術(shù)上都沒問題。

關(guān)于內(nèi)陸核電大家可能關(guān)注的是兩個問題。一個問題是從福島核事故得到的經(jīng)驗反饋，福島的海嘯引起應(yīng)急電源失效，堆芯余熱導不出來，引發(fā)堆芯熔化，造成大量放射性外泄。那么對內(nèi)陸而言，核電廠一般都靠近江河，可能擔心極端條件下的洪水和水庫垮壩疊加在一起。我國通過初步可行性研究的內(nèi)陸廠址基本都屬于“干廠址”，也即在極端氣候條件、水文條件下，能夠保證電廠不被水淹，也就不會發(fā)生福島那樣的情況。

第二個問題是說雖然發(fā)生嚴重事故的概率極低，但還是擔心一旦發(fā)生，大量的放射性污水流入江河，特別是長江流域。社會上對內(nèi)陸核電很關(guān)注的一點也是因為這條母親河，核行業(yè)或者核能開發(fā)單位對此也高度重視。按目前的“華龍一號”或者AP1000技術(shù)，即使發(fā)生嚴重事故，釋放的放射性廢水也完全可以封閉在安全殼內(nèi)，因為我們的安全殼容積有7萬～8萬立方米，而事故情況下能產(chǎn)生的放射性廢水，不到1萬立方米。不管導致嚴重事故發(fā)生的原因是什么，最終都因堆內(nèi)熱量導不出來而造成堆芯熔化。作為福島核事故的一條重要經(jīng)驗反饋，只要有可靠的應(yīng)急電源和水源就能導出堆內(nèi)熱量，避免堆芯熔化。當然反應(yīng)堆運行人員的素質(zhì)和技術(shù)水平也十分重要。按照美國提出的“三源保障”理論，即電源、水源、人員這三方面做好的話，不管是在沿海還是在內(nèi)陸，核電站的安全都可以得到保障。我國核安全局在福島核事故后提出的八項技術(shù)改進要求，就包括了上述內(nèi)容。

內(nèi)陸地區(qū)的電力供應(yīng)，特別是華中地區(qū)面臨壓力。為了解決華中地區(qū)的電力問題，國家現(xiàn)在采取了特高壓輸電、修建蒙華鐵路輸運煤炭等措施。但可能還不能滿足進一步發(fā)展和最終的需要。而且內(nèi)陸地區(qū)有的本來環(huán)境狀況就不太好，環(huán)境容量也有限，處于缺煤少電少氣的局面，核電是其很好的選擇。當年周恩來總理決定在上海建“728”工程，是因為當時中國的工業(yè)主要是在沿海，用電缺口主要在沿海。

假如中國的核電一開始就是建在內(nèi)陸，那么發(fā)生福島核事故以后——這一事故是由海上的問題引起的，核電今天面臨的局面會是怎樣的？這很難說。

我認為“十四五”期間，內(nèi)陸地區(qū)的核電項目應(yīng)該爭取開工。特別是原來說的“兩湖一江”的廠址條件比較好，滿足安全要求。我去過幾次，當?shù)孛癖娨矄柺裁磿r候開工，看得出公眾接受的條件也比較好，加上現(xiàn)在的“華龍一號”或者AP1000技術(shù)上完全能夠滿足要求，而且電力需求較為迫切。不然一直讓這些地方做廠址保護，長期下來需要很大投入，三個廠址差不多已投入一百四五十億元，廠址加上周圍5公里的規(guī)劃限制區(qū)，對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展也有一定壓力。所以我想國家應(yīng)該做出明確的決策。中國核能行業(yè)協(xié)會通過大量論證工作，提出推進華中地區(qū)“十四五”核電發(fā)展的建議。

內(nèi)陸的核電廠址如果能用起來，可以支撐我國2035、2050，甚至更長遠核電發(fā)展的廠址需求。

“華龍一號”首堆將建成，為國內(nèi)外提供重要選擇

Q2019年隨著張國寶的逝世，行業(yè)內(nèi)又有討論其在任期間AP1000引入的問題。聯(lián)系到新獲批的幾個機組采用了“華龍一號”技術(shù)，未來我國核電技術(shù)路線的發(fā)展和應(yīng)用趨勢是怎樣的？

趙：“華龍一號”和AP1000各有各的特點。“華龍一號”安全系統(tǒng)是采用能動和非能動相結(jié)合的技術(shù)，非常先進和成熟。AP1000的設(shè)計理念比較先進，其系統(tǒng)簡化得比較理想，設(shè)備量大為減少，調(diào)試量也相對較少，通過幾個機組的運行掌握經(jīng)驗后，應(yīng)該有發(fā)展空間。漳州項目原本選用AP1000，后來基于現(xiàn)實及時地調(diào)整了技術(shù)方案，選用了“華龍一號”。在目前的國際形勢條件下，這是很正確的一個決定。

到2035年之前，就大型核電廠而言，我認為“華龍一號”和CAP1400將是我國核電建造的主力堆型。

我國甚至包括國際上推出更多的百萬千瓦級核電型號，從目前的形勢來看不是很明顯。更大型的核電廠，比如說170萬千瓦之類，我認為沒有太大必要花大力去開發(fā)了，要“走出去”的話，電網(wǎng)能承受單機170萬千瓦的國家我估計也不多。所以對于現(xiàn)有的核電堆型進一步提升安全水平、進一步優(yōu)化系統(tǒng)來降低造價，這是我們要做的。

Q：您上面談到了“華龍一號”的優(yōu)勢，它也是我國“走出去”的主力堆型，“華龍一號”的國際競爭力怎么樣?

趙：現(xiàn)在參加國際核電市場競爭的有這么幾家，美國的、法國的、日本的、韓國的、俄羅斯的、中國的，但是近十來年做得最成功的還是俄羅斯。俄羅斯的成功，首先是靠它的技術(shù)，特別是比較完善的嚴重事故預防和緩解的措施，完全符合三代的要求；第二，俄羅斯的裝備制造能力比較強；第三，俄羅斯機組的價格和AP1000、EPR相比具有較強的競爭力。所以俄羅斯近幾年在國際核電市場上已經(jīng)拿到了20多個機組合同。與之對照的是，AP1000除了在中國以外，可能也就是在英國還有一些；EPR也是在英國，可能以后在歐洲一些國家還會有，但不會太多。韓國憑借舉國體制，其APR1400以價格上的優(yōu)勢贏得了在阿聯(lián)酋的4臺機組，或許也是我們潛在的一個競爭對手。

要參與國際市場競爭，關(guān)鍵是產(chǎn)品要有競爭力。“華龍一號”是我國具有完整自主知識產(chǎn)權(quán)的三代核電技術(shù)，到現(xiàn)在為止國內(nèi)外首堆工程進展順利，有可能在2020年內(nèi)投入商業(yè)運行。中國能按期建成華龍首堆并實現(xiàn)安全可靠運行，不僅對我國今后核電發(fā)展有利，對我國核電“走出去”也是一個很好的示范。中國出口“華龍一號”的一個期望在英國，目前正在接受英國的標準設(shè)計審查。

2020年穩(wěn)扎穩(wěn)打地把“華龍一號”順利建成發(fā)電，證明其安全性、先進性，那么可能不光是對英國，更主要是對其他需要核電的發(fā)展中國家，都將提供非常重要的一種選擇。

“華龍一號”出口還有一個價格上的競爭優(yōu)勢。像AP1000是6000～8000美元每千瓦的造價，EPR與之差不多，甚至更貴一點。俄羅斯VVER大概是4000多美元每千瓦，而“華龍一號”的價格要低一些。當然，出口的話可能還有其他一些成本，但不管怎么說，我們從技術(shù)到價格都是很有競爭力的。“華龍一號”還將在現(xiàn)有基礎(chǔ)上繼續(xù)加以優(yōu)化，進一步提升競爭力。

中國還能夠提供核工業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈的支持，這對一些發(fā)展中國家會有較大的吸引力，因為他們自己可能缺少燃料生產(chǎn)、工程技術(shù)服務(wù)等方面的能力。特別是我們的核電建造力量，我2019年11月初到了芬蘭，芬蘭的EPR從2005年批準到現(xiàn)在還沒有建成，對比能看出我國工程建設(shè)管理方面的能力是非常強大的。

中國能夠同時建設(shè)30臺左右核電機組，這是實踐證明了的。EPR跟AP1000首堆在中國的建成也是有力的例證。