服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和提高競(jìng)爭(zhēng)力面臨著沉重的監(jiān)管負(fù)擔(dān)、嚴(yán)格的準(zhǔn)入門檻、不友好的政策環(huán)境等障礙。政策調(diào)整應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注開放服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)以提高效率。
　　
　　隨著全球市場(chǎng)需求下降，中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品出口放緩，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必須更多依賴國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。與制造業(yè)不同，服務(wù)業(yè)所包含的運(yùn)輸、科學(xué)研究、房地產(chǎn)服務(wù)等無形產(chǎn)品更適合國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，因此服務(wù)業(yè)將成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)再平衡的關(guān)鍵。然而，中國(guó)服務(wù)業(yè)盡管保持著快速增長(zhǎng)，但仍落后于發(fā)達(dá)國(guó)家在相同發(fā)展階段時(shí)的水平。此外，中國(guó)服務(wù)業(yè)還是以傳統(tǒng)低端業(yè)態(tài)為主導(dǎo)，知識(shí)密集型的高端業(yè)態(tài)發(fā)展較慢。服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和提高競(jìng)爭(zhēng)力面臨著沉重的監(jiān)管負(fù)擔(dān)、嚴(yán)格的準(zhǔn)入門檻、不友好的政策環(huán)境等障礙。政策調(diào)整應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注開放服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)以提高效率，不僅是提高服務(wù)業(yè)占GDP的比重和創(chuàng)造就業(yè)數(shù)量，還包括提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和刺激出口增長(zhǎng)。
　　
　　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)的強(qiáng)大引擎
　　
　　改革開放以來，中國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場(chǎng)化和國(guó)際化進(jìn)程加快。但2008-2009年金融危機(jī)后，外部環(huán)境發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)都開始下滑。因此，后危機(jī)時(shí)代中國(guó)為了維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，除了出口這個(gè)重要的增長(zhǎng)引擎外，也將更大程度地依賴國(guó)內(nèi)需求。
　　
　　服務(wù)業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)再平衡進(jìn)程中將發(fā)揮關(guān)鍵作用。與制造業(yè)相比，服務(wù)更加面向國(guó)內(nèi)需求，特別是消費(fèi)需求。消費(fèi)性服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展，為消費(fèi)者提供了各種各樣高質(zhì)量且可負(fù)擔(dān)的服務(wù)。此外，由于服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的協(xié)同效應(yīng)，服務(wù)業(yè)的發(fā)展可以幫助制造業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。服務(wù)業(yè)勞動(dòng)密集型的特點(diǎn)，也意味著服務(wù)業(yè)可以成為就業(yè)的重要來源。
　　
　　中國(guó)服務(wù)業(yè)部門經(jīng)歷了長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)，1978-2015年平均增速達(dá)到10.56%，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)做出了極大貢獻(xiàn)。服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重在1978年只有23.9%，到2013年上升到了46.1%（按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算），首次超過了制造業(yè)的比重，且這一趨勢(shì)還在繼續(xù)。數(shù)據(jù)顯示，2016年一季度服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重達(dá)到了56.9%，比制造業(yè)高出19.4%。顯然，中國(guó)進(jìn)入了新的發(fā)展階段，服務(wù)業(yè)正在成為主要的增長(zhǎng)引擎。
　　
　　與此同時(shí)，服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全部就業(yè)人數(shù)的比重也從1978年的12.2%快速上升至2015年的42.4%，成為吸納就業(yè)的主陣地。2015年末服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)達(dá)3.284億人，是1978年的6.76倍。也就是說，服務(wù)業(yè)在過去三十多年平均每年提供730萬(wàn)個(gè)新增就業(yè)。
　　
　　主流觀點(diǎn)通常認(rèn)為制造業(yè)效率更高，但實(shí)際上服務(wù)業(yè)也幫助提高了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的效率。2000年以來，服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率（每個(gè)從業(yè)人員在單位時(shí)間內(nèi)產(chǎn)出的實(shí)際GDP）的年均增速達(dá)7.6%，比同期制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增速高出1.1個(gè)百分點(diǎn)。1997-2009年間，服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP，衡量勞動(dòng)和資本投入之外的生產(chǎn)效率）的年均增速為1.9%，比1981-1996年的0.1%有了大幅提高。
　　
　　發(fā)展差距和結(jié)構(gòu)性問題
　　
　　盡管取得了如此之大的成就，中國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展仍落后于其他國(guó)家同等發(fā)展階段的水平，不僅僅是該部門對(duì)GDP和就業(yè)的相對(duì)貢獻(xiàn)，也包括服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)構(gòu)成以及總體生產(chǎn)效率和競(jìng)爭(zhēng)力。
　　
　　服務(wù)業(yè)發(fā)展的不足體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　　
　　1.服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重仍較低。2015年中國(guó)服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重達(dá)50.5%，比其他GDP水平類似的經(jīng)濟(jì)體要低17個(gè)百分點(diǎn)。
　　
　　2.服務(wù)業(yè)就業(yè)比重仍落后于服務(wù)業(yè)增加值比重，也落后于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。在過去30多年，中國(guó)服務(wù)業(yè)就業(yè)比重比服務(wù)業(yè)增加值比重平均低10個(gè)百分點(diǎn)左右。
　　
　　而在巴西、馬來西亞等中等收入國(guó)家，服務(wù)業(yè)就業(yè)比重并沒有遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于服務(wù)業(yè)增加值比重。這意味著中國(guó)服務(wù)業(yè)在創(chuàng)造就業(yè)方面仍有巨大潛力。推動(dòng)勞動(dòng)力從生產(chǎn)效率低的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到服務(wù)業(yè)有助于提高整體效率水平。
　　
　　3.服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)升級(jí)（從批發(fā)、零售、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)等商品流通性服務(wù)業(yè)向金融、計(jì)算機(jī)服務(wù)、商業(yè)服務(wù)、通信、法律和技術(shù)服務(wù)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和社會(huì)服務(wù)業(yè)升級(jí)）仍處于早期階段。中國(guó)服務(wù)業(yè)目前仍是以傳統(tǒng)低端和勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)，這些服務(wù)業(yè)的重要性在1990年之后已經(jīng)下降。結(jié)構(gòu)升級(jí)正在進(jìn)行，中國(guó)知識(shí)密集型的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)占服務(wù)業(yè)比重在40%左右。不過，與其他上中等收入國(guó)家相比，中國(guó)在服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)上仍有不小的差距，比如馬來西亞和泰國(guó)的高端服務(wù)業(yè)就占到服務(wù)業(yè)總產(chǎn)值的45%左右。此外，盡管城市地區(qū)的服務(wù)業(yè)發(fā)展更快，但服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)仍然較慢。雖然中國(guó)多數(shù)大城市人均GDP超過了11000美元（1990年美元），從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看服務(wù)業(yè)占GDP比重應(yīng)超過60%，但只有不到一半的大城市的服務(wù)業(yè)占比重超過50%。
　　
　　4.服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)集中度差異過大。一方面，銀行等服務(wù)行業(yè)集中度過高，由少數(shù)幾家超大型企業(yè)主導(dǎo)。前五大商業(yè)銀行都是國(guó)有企業(yè)，占銀行業(yè)總資產(chǎn)的44.3%。另一方面，零售等高度競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)集中度很低，以大量中小企業(yè)甚至個(gè)體工商業(yè)戶為主體。以零售業(yè)為例，雖然近年來形成以連鎖企業(yè)為代表的一批大型零售企業(yè)，但連鎖零售百?gòu)?qiáng)企業(yè)的在全國(guó)零售業(yè)銷售額中的市場(chǎng)份額并沒有太大變化。這主要是因?yàn)榱闶蹣I(yè)整合受到限制，不利于大型零售企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)力。
　　
　　5.中國(guó)服務(wù)業(yè)部門需提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不足體現(xiàn)在1995 年以來中國(guó)服務(wù)貿(mào)易逆差規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大。與發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)相比，中國(guó)明顯處于劣勢(shì)。中國(guó)高端服務(wù)占出口總額的比例與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍很小。而在出口導(dǎo)向的中國(guó)制造業(yè)，外商直接投資持續(xù)流入，顯示出該部門國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的顯著提高。相比之下，中國(guó)服務(wù)業(yè)由于受到準(zhǔn)入門檻的限制，大多數(shù)外商直接投資都流入了房地產(chǎn)服務(wù)業(yè)。對(duì)外商直接投資的管制阻礙了中國(guó)服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)。
　　
　　6.中國(guó)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率相對(duì)較低且不平衡。中國(guó)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率落后于其他國(guó)家同等收入水平的階段，主要原因是傳統(tǒng)、低生產(chǎn)率的勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)仍占主導(dǎo)，現(xiàn)代高端服務(wù)業(yè)發(fā)展較慢。中國(guó)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與亞洲其他上中等收入國(guó)家有著不小的差距。舉例來說，中國(guó)服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率約為馬來西亞的49%和泰國(guó)的82%。另一方面，不同所有制的服務(wù)業(yè)在生產(chǎn)率上也有明顯差異。一項(xiàng)研究顯示，中央政府控制的國(guó)有企業(yè)最有效率，效率從高到底的依次還有私人企業(yè)、地方國(guó)有企業(yè)、混合所有企業(yè)。
　　
　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，但市場(chǎng)體系仍不夠完善，存在諸多制度障礙，這在很大程度上解釋了為什么中國(guó)的服務(wù)業(yè)部門取得了驚人的進(jìn)步，卻還是相對(duì)落后。
　　
　　1.政策歷來歧視服務(wù)業(yè)。對(duì)投資驅(qū)動(dòng)的制造業(yè)的政策傾斜很大程度上解釋了服務(wù)業(yè)的不發(fā)達(dá)。政府政策導(dǎo)致的價(jià)格扭曲鼓勵(lì)了制造業(yè)投資，從而擠壓了服務(wù)業(yè)投資。在過去十多年中，為了拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)、增加稅收收入、促進(jìn)資本投資，各級(jí)政府出臺(tái)的大部分產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠政策集中在制造業(yè)。2011年，前五大服務(wù)業(yè)為批發(fā)和零售、金融、房地產(chǎn)、租賃和商務(wù)服務(wù)、居民服務(wù)，其稅收負(fù)擔(dān)分別相當(dāng)于總產(chǎn)值的32.7%、31.8%、32.3%、30.5%和24.2%。而同期制造業(yè)的稅收總負(fù)擔(dān)為20.5%。自2012年7月以來，中國(guó)在一些服務(wù)業(yè)推行“營(yíng)改增”，才降低了服務(wù)業(yè)稅負(fù)水平，使之能與制造業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)。不過目前服務(wù)業(yè)的稅負(fù)依然要比制造業(yè)重，稅收體系和稅收優(yōu)惠仍偏向制造業(yè)。
　　
　　2.中國(guó)服務(wù)業(yè)部門仍面臨諸多市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制。企業(yè)在獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入前必須經(jīng)過相應(yīng)的行政審批流程。由于準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)不明確、審批和監(jiān)管程序復(fù)雜、透明度低，新企業(yè)進(jìn)入中國(guó)服務(wù)業(yè)的成本大大提高，不利于企業(yè)多元化和競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)經(jīng)合組織“服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)”（STRI），中國(guó)在幾乎所有服務(wù)行業(yè)的排名都比較靠后，可見中國(guó)在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的表現(xiàn)很糟糕。
　　
　　3.盡管中國(guó)在一些服務(wù)行業(yè)擴(kuò)大了開放并引入競(jìng)爭(zhēng)，但關(guān)鍵行業(yè)如鐵路運(yùn)輸、教育、醫(yī)療、新聞出版、廣播和電視等仍由國(guó)企主導(dǎo)。作為相關(guān)政府部門的下屬單位或分支機(jī)構(gòu)，這些國(guó)有單位通常不能自主決策，并不以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向。與此同時(shí)，國(guó)有單位主導(dǎo)了市場(chǎng)，意味著民營(yíng)企業(yè)將面臨很多準(zhǔn)入限制。雖然國(guó)務(wù)院多次出臺(tái)文件要求發(fā)展民營(yíng)企業(yè)和中小企業(yè)，但由于沒有修訂相關(guān)法律和條例的機(jī)制保障，導(dǎo)致大部分政策措施都沒有執(zhí)行到位。因此非國(guó)有企業(yè)在進(jìn)入服務(wù)業(yè)或擴(kuò)張時(shí)仍面臨大量歧視性和不公正待遇。
　　
　　4.服務(wù)業(yè)提供商缺乏有效和公平的法律保護(hù)。在各種組織形式的服務(wù)業(yè)主體中，只有公司制企業(yè)和個(gè)體工商受到了相關(guān)法律法規(guī)的保護(hù)，其他類型的機(jī)構(gòu)則普遍面臨不公正待遇或不被法律法規(guī)認(rèn)可。例如，中國(guó)很多非盈利性組織是醫(yī)療、教育、文化和社會(huì)保障的重要提供者，但至今沒有關(guān)于非營(yíng)利性組織的明確、統(tǒng)一、合法的定義和標(biāo)準(zhǔn)，只有企業(yè)所得稅法做出了規(guī)定并允許免稅?？偟膩碚f，缺乏法律保障使得很多民間非營(yíng)利性服務(wù)提供商發(fā)展面臨困境。
　　
　　5.服務(wù)業(yè)仍受到來自政府的強(qiáng)力干預(yù)。政府在土地、資本、人力資源以及定價(jià)（如利率、運(yùn)輸費(fèi)、學(xué)費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)等）方面保留了大量權(quán)力。而且各級(jí)政府都有很多機(jī)構(gòu)專門監(jiān)管特定的服務(wù)行業(yè)。物流業(yè)就是一個(gè)很好的例子，涉及12個(gè)部委以及其在地方政府（從省市到縣鎮(zhèn)）對(duì)應(yīng)的部門，每個(gè)部門都對(duì)物流行業(yè)的某一個(gè)環(huán)節(jié)具有行政管轄權(quán)，都有不同的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。因此，物流供應(yīng)商面臨非常復(fù)雜的監(jiān)管環(huán)境，即使是政府之間，都需要花相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間就政策調(diào)整進(jìn)行溝通協(xié)商。
　　
　　推動(dòng)服務(wù)業(yè)發(fā)展的政策建議
　　
　　中國(guó)仍在繼續(xù)推進(jìn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、全球化和經(jīng)濟(jì)改革，在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的雙引擎驅(qū)動(dòng)下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍有相當(dāng)大的潛力。為了實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)潛力以及釋放服務(wù)業(yè)發(fā)展紅利，中國(guó)應(yīng)通過全面的市場(chǎng)化改革大力推動(dòng)服務(wù)業(yè)發(fā)展。特別是在“十三五”時(shí)期，中國(guó)應(yīng)制定服務(wù)業(yè)發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略。發(fā)展服務(wù)業(yè)的目標(biāo)不應(yīng)該僅僅是保持高速增長(zhǎng)，還應(yīng)包括提高效率、創(chuàng)新能力和創(chuàng)造就業(yè)。
　　
　　下列政策建議應(yīng)協(xié)同考慮：
　　
　　在發(fā)展傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的同時(shí)，通過結(jié)構(gòu)升級(jí)、商業(yè)模式創(chuàng)新、信息技術(shù)應(yīng)用和職業(yè)培訓(xùn)，大力發(fā)展新興服務(wù)業(yè)。
　　
　　在發(fā)展商業(yè)服務(wù)業(yè)的同時(shí)，大力發(fā)展醫(yī)療、教育等面向居民和社區(qū)的生活性服務(wù)業(yè)，提高生活質(zhì)量和勞動(dòng)質(zhì)量。
　　
　　在人口規(guī)模較大、制造業(yè)基礎(chǔ)良好的中小城鎮(zhèn)發(fā)展服務(wù)業(yè)。在農(nóng)村地區(qū)發(fā)展?jié)M足現(xiàn)代農(nóng)業(yè)需求的服務(wù)業(yè)。應(yīng)鼓勵(lì)各地選擇差異化的發(fā)展路徑。
　　
　　加大服務(wù)業(yè)開放力度，鼓勵(lì)服務(wù)業(yè)企業(yè)參與國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)?？梢约哟笾С謬?guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)。
　　
　　改革任務(wù)
　　
　　未來十年，中國(guó)服務(wù)業(yè)將迎來更多的發(fā)展機(jī)遇和挑戰(zhàn)。政府應(yīng)加大改革力度，支持服務(wù)業(yè)發(fā)展。具體改革任務(wù)與優(yōu)先序包括：
　　
　　1.減少負(fù)面清單，改革市場(chǎng)準(zhǔn)入限制。在深圳改革試點(diǎn)成功后，制定并推廣全國(guó)性的負(fù)面清單。此外，改革市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，為服務(wù)業(yè)提供公平、公正、標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，鼓勵(lì)民間資本投資服務(wù)業(yè)。
　　
　　2.明確政府定位，改革監(jiān)管體制。推動(dòng)行政體制改革，利用更有效和透明的監(jiān)管方法和工具，通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、信用體系、知識(shí)分享、員工培訓(xùn)等手段提高政府治理能力。
　　
　　3.深化國(guó)企改革（包括人事制度、養(yǎng)老金、公司治理和薪酬管理等），為服務(wù)業(yè)主體多樣化提供制度保障。此外，推動(dòng)全國(guó)性的改革，完善法律法規(guī)，確保各個(gè)服務(wù)行業(yè)健康發(fā)展。
　　
　　4.推動(dòng)政府績(jī)效考核、稅收體制和政府采購(gòu)等配套改革。中國(guó)已全面實(shí)施“營(yíng)改增”，有助于減輕服務(wù)業(yè)的稅收壓力，特別是允許企業(yè)所得稅前扣除研發(fā)支出，是鼓勵(lì)服務(wù)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的優(yōu)惠政策。
　　
　　5.加快制定服務(wù)業(yè)改革的頂層設(shè)計(jì)和“十三五”時(shí)間表。選定一些國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)的服務(wù)業(yè)（如銀行、電信、教育、廣播、社保、醫(yī)療、體育等領(lǐng)域），根據(jù)其不同行業(yè)特點(diǎn)和改革要求，推行監(jiān)管體制改革的試點(diǎn)。在服務(wù)業(yè)高度集中的地區(qū)和大城市評(píng)估改革效果。
　　
　　中國(guó)服務(wù)業(yè)仍面臨諸多發(fā)展障礙，但服務(wù)業(yè)是經(jīng)濟(jì)再平衡、維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和創(chuàng)造大量就業(yè)的關(guān)鍵部門。服務(wù)業(yè)的核心問題是部分行業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致效率低下，因此，改革的基礎(chǔ)是開放競(jìng)爭(zhēng)。本文所列出的改革將釋放服務(wù)業(yè)發(fā)展?jié)摿?，使之成為新的增長(zhǎng)和就業(yè)的引擎。
　　
　　作者：國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)、研究員 王微 吉瑪·埃斯特拉達(dá)（Gemma Estrada） 尤爾根·康拉德（Jurgen Conrad） 李昌鏞（Sang-Hyop Lee）樸東炫（Donghyun Park）