京津冀協(xié)同發(fā)展的實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵靠協(xié)同創(chuàng)新，根本靠創(chuàng)新資源的整合。但京津冀區(qū)域創(chuàng)新資源配置嚴(yán)重不均，創(chuàng)新人才、創(chuàng)新資金、創(chuàng)新技術(shù)等創(chuàng)新要素分布差距巨大，高等院校、科研機(jī)構(gòu)、高新技術(shù)企業(yè)等創(chuàng)新主體實(shí)力也參差不齊。要想實(shí)現(xiàn)京津冀協(xié)同創(chuàng)新，必須進(jìn)行區(qū)域創(chuàng)新資源整合模式的創(chuàng)新，并以體制機(jī)制改革為支撐，建立完善協(xié)同創(chuàng)新的組織機(jī)制、科技資源開(kāi)放共享的利益分配機(jī)制、科技資源共享的保障機(jī)制。
　　
　　京津冀協(xié)同發(fā)展已經(jīng)上升為國(guó)家戰(zhàn)略。實(shí)現(xiàn)京津冀的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)鍵靠協(xié)同創(chuàng)新，根本靠創(chuàng)新資源的整合。京津冀地區(qū)憑借歷史和現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)，已發(fā)展成為全國(guó)乃至全球重要的創(chuàng)新要素聚集地。但是，京津冀地區(qū)也存在區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新分工格局尚未形成、創(chuàng)新資源共享不足、創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)接融合不充分、區(qū)域創(chuàng)新合作機(jī)制尚未建立等問(wèn)題。因此要實(shí)現(xiàn)京津冀協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展，必須要促進(jìn)創(chuàng)新資源在區(qū)域內(nèi)的優(yōu)化配置，提高區(qū)域創(chuàng)新資源的整體利用效率，實(shí)現(xiàn)京津冀創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。因此，厘清京津冀三地創(chuàng)新資源存量和差距，探究阻礙京津冀協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)因，研究提出促進(jìn)京津冀區(qū)域創(chuàng)新資源整合的體制機(jī)制，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
　　
　　一、京津冀區(qū)域創(chuàng)新資源配置現(xiàn)狀分析
　　
　　綜合來(lái)看，一個(gè)區(qū)域的創(chuàng)新資源主要包括創(chuàng)新要素和創(chuàng)新主體兩個(gè)方面。創(chuàng)新要素是指區(qū)域的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出，主要包括各種科技人員、投入的創(chuàng)新資金，以及產(chǎn)出的各種技術(shù)。創(chuàng)新主體是指區(qū)域內(nèi)承擔(dān)創(chuàng)新任務(wù)的載體，如企業(yè)、高校、研究機(jī)構(gòu)、科技中介組織等。本研究從創(chuàng)新要素和創(chuàng)新主體兩個(gè)方面，對(duì)京津冀資源總量及分布情況進(jìn)行分析，掌握三地創(chuàng)新資源存量的差距。
　　
　?。ㄒ唬┚┙蚣絼?chuàng)新要素分布現(xiàn)狀
　　
　　1. 京津冀區(qū)域創(chuàng)新人才分布比較。京津冀區(qū)域中創(chuàng)新人員的分布存在顯著的不均，河北省創(chuàng)新人才無(wú)論是數(shù)量還是質(zhì)量與北京相比都有較大差距，也遜色于天津，處于全國(guó)的中游水平。
　　
　　從創(chuàng)新人才規(guī)模來(lái)看，河北總量少、密度低。2013年京津冀研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）人員總數(shù)分別為334 194人、143 667人和136 615人，R&D人員折合全時(shí)當(dāng)量分別為242 175人年、100 219人年和89 546人年（見(jiàn)表1），北京分別是河北的2.45倍和2.70倍，與河北相比在創(chuàng)新人才規(guī)模上具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而天津在人才規(guī)模上略大于河北。由于河北省人口總量遠(yuǎn)高于京津，所以從創(chuàng)新人才分布密度來(lái)看，河北更是嚴(yán)重落后于京津，甚至低于全國(guó)平均水平。2013年京津冀每萬(wàn)人中R&D人員數(shù)分別為158.0人、97.6人和18.6人，河北僅相當(dāng)于北京的11.8%、天津的19.1%，僅相當(dāng)于全國(guó)平均水平（36.9）的一半，創(chuàng)新人才嚴(yán)重缺乏。
　　
　　從創(chuàng)新人才質(zhì)量來(lái)看，高層次人才集中在北京，河北最少。2013年京津冀研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）人員中博士畢業(yè)人數(shù)分別為60 068人、8 598人和3 998人，北京市擁有人數(shù)分別是天津的7倍、河北的15倍、津冀總和的4.8倍。
　　
　　從三種研究類(lèi)型投入人員的全時(shí)當(dāng)量來(lái)看，京津冀區(qū)域創(chuàng)新人員投入主要集中在試驗(yàn)發(fā)展方面，基礎(chǔ)研究投入相對(duì)來(lái)說(shuō)是最少的。2013年京津冀區(qū)域投入試驗(yàn)發(fā)展人員全時(shí)當(dāng)量比例分別為60.7%、80.5%和80.3%，說(shuō)明在當(dāng)前階段，研發(fā)人員投入主要是為了獲得新材料、新產(chǎn)品、新工藝和新服務(wù)等，尤其在津冀。而北京投入基礎(chǔ)研究的人員全時(shí)當(dāng)量最高，達(dá)到14.8%，津冀僅有5.7%和5.6%。
　　
　　2. 京津冀創(chuàng)新資金投入情況比較。從表2可以看出，在科技創(chuàng)新資金投入方面，京津冀區(qū)域內(nèi)部的差距更大。從絕對(duì)投入來(lái)看，2013年京津冀R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出分別為1 185.1億元、428.1億元和281.9億元，北京的R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出是天津的2.77倍，是河北的4.2倍；從相對(duì)投入來(lái)看，2013年京津的R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度分別為6.08%和2.98%，全國(guó)排名為第1位和第3位，而河北R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度僅為1%，在全國(guó)排名為第20位，不到全國(guó)平均水平（2.08）的一半，說(shuō)明北京、天津更加重視科技創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，對(duì)科技創(chuàng)新的投入水平在全國(guó)處于領(lǐng)先地位，而河北無(wú)論是絕對(duì)投入還是相對(duì)投入都嚴(yán)重低于京津，甚至低于全國(guó)平均水平，科技創(chuàng)新的引領(lǐng)作用有待加強(qiáng)。
　　
　　從R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出的來(lái)源看，北京市的研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于政府資金，所占比重為57.3%，而天津和河北的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于企業(yè)資金，所占比重分別為76.9%和84.2%。這進(jìn)一步說(shuō)明，北京市政府對(duì)科技創(chuàng)新的重視，而天津和河北的科技創(chuàng)新更多依靠企業(yè)自主創(chuàng)新。
　　
　　3. 京津冀區(qū)域創(chuàng)新技術(shù)分布情況比較。京津冀創(chuàng)新技術(shù)擁有量差距很大，但是存在技術(shù)互補(bǔ)性。如表3所示，2013年河北國(guó)內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)為18 186件，不及北京的三分之一，相當(dāng)于天津的73%；河北省萬(wàn)人專(zhuān)利授權(quán)量為2.5件，不到北京市的十分之一，僅相當(dāng)于天津的14.7%；河北省技術(shù)市場(chǎng)輸出合同數(shù)額為31.6億元，僅略高于北京的百分之一、天津市的十分之一。從專(zhuān)利類(lèi)型來(lái)看，京津冀三地申請(qǐng)的專(zhuān)利都集中在實(shí)用新型專(zhuān)利上，尤其天津最高，占到了專(zhuān)利總數(shù)的75.5%；而發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)比重最高的是北京市，達(dá)到了33.0%，遠(yuǎn)高于津冀；外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利比重最高的河北省，達(dá)到17.3%。由此可見(jiàn)，京津冀區(qū)域在三類(lèi)技術(shù)創(chuàng)新上各具比較優(yōu)勢(shì)，如果分工合理，完全可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，產(chǎn)生“1+1>2”的效果。
　　
　　（二）京津冀創(chuàng)新主體分布情況
　　
　　在區(qū)域創(chuàng)新體系中，創(chuàng)新主體是具有創(chuàng)新能力和進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的組織，主要包括政府、企業(yè)、高等學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)和中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。這些不同的創(chuàng)新主體承擔(dān)著不同的創(chuàng)新功能。高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)主要承擔(dān)知識(shí)創(chuàng)新的功能；企業(yè)主要承擔(dān)技術(shù)創(chuàng)新的功能；中介服務(wù)機(jī)構(gòu)主要承擔(dān)知識(shí)創(chuàng)新成果和技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化以及流動(dòng)的功能，是創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的橋梁和紐帶；政府主要承擔(dān)區(qū)域創(chuàng)新體系的宏觀調(diào)控和維護(hù)功能[1]。本報(bào)告主要對(duì)高等學(xué)校、研發(fā)機(jī)構(gòu)以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)情況進(jìn)行對(duì)比分析，比較各創(chuàng)新主體在京津冀區(qū)域內(nèi)的分布情況。
　　
　　1. 京津冀高等學(xué)?？萍紕?chuàng)新活動(dòng)情況比較。從京津冀高等學(xué)校的情況看，北京市高等學(xué)校層次高、規(guī)模大、經(jīng)費(fèi)多、成果轉(zhuǎn)化率高等特征；天津市高等學(xué)校則呈現(xiàn)數(shù)量少、經(jīng)費(fèi)多、科技產(chǎn)出低等特征；而河北省高等學(xué)校的典型特征是數(shù)量多、層次低、經(jīng)費(fèi)少、科技產(chǎn)出多、成果轉(zhuǎn)化率低。
　　
　　以2013年數(shù)據(jù)為例（如表4所示），從數(shù)量上看，河北省高等學(xué)校最多，有118所，天津最少55所。但從層次上看，北京市共有8所“985”高校、26所“211”工程學(xué)校，天津市有1所“985”高校，3所“211”工程學(xué)校，河北省沒(méi)有“985”高校，僅有1所“211”工程學(xué)校。從創(chuàng)新資源規(guī)模上看，京津冀平均每所高校投入的R&D人員全時(shí)當(dāng)量分別為360.9人年、197.0人年和73.4人年，北京是天津的1.8倍、河北的4.9倍。從經(jīng)費(fèi)投入上看，天津市R&D人員人均經(jīng)費(fèi)占有額最高，達(dá)到46.9元，北京市略低，河北省最低，僅有11.8元，僅相當(dāng)于天津的四分之一。從科技產(chǎn)出來(lái)看，河北省R&D人員人均發(fā)表科技論文數(shù)量最多，達(dá)到3.58篇，但科技成果轉(zhuǎn)化率最低，R&D人員人均專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)僅有0.15件，不到北京的五分之一，北京市與河北恰好相反，人均發(fā)表論文不多，但是專(zhuān)利申請(qǐng)最多，天津居中。
　　
　　2. 京津冀研發(fā)機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新活動(dòng)情況比較。京津冀區(qū)域的研發(fā)機(jī)構(gòu)主要在北京市，擁有研發(fā)機(jī)構(gòu)380家，占到了京津冀區(qū)域總數(shù)的74%，天津最少，僅有58家。從創(chuàng)新資源規(guī)模上看，北京的研發(fā)機(jī)構(gòu)也是最大的，如表5所示，2013年京津冀平均每所高校投入的R&D人員全時(shí)當(dāng)量分別為253.3人年、147.8人年和98.9人年。從經(jīng)費(fèi)投入上看，北京市研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D人員人均經(jīng)費(fèi)占有額最高，達(dá)到62.6元，天津市略低（48.6元），河北省最低，僅有34.6元。從科技產(chǎn)出來(lái)看，三地研發(fā)機(jī)構(gòu)都低于高等學(xué)校，北京市研發(fā)機(jī)構(gòu)R&D人員人均發(fā)表科技論文數(shù)量最多，達(dá)到0.54篇，R&D人員人均專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)為0.11件，也是最高的，天津和河北均低于全國(guó)平均水平。
　　
　　3. 京津冀高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)科技創(chuàng)新活動(dòng)情況比較。如表6所示，京津冀地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量差距不大，分別為782個(gè)、585個(gè)、504個(gè)，北京市高技術(shù)企業(yè)中的R&D機(jī)構(gòu)數(shù)最多，有250個(gè)，天津和河北差不多，只有北京的一半左右。但是無(wú)論是高技術(shù)企業(yè)數(shù)還是R&D機(jī)構(gòu)數(shù)，京津冀三地均低于全國(guó)平均水平，說(shuō)明京津冀區(qū)域中企業(yè)的創(chuàng)新主體地位還沒(méi)有充分發(fā)揮。從高技術(shù)企業(yè)的科技產(chǎn)出來(lái)看，依然是北京最具有優(yōu)勢(shì)，而河北省最弱。
　　
　　二、京津冀創(chuàng)新資源整合的模式選擇及創(chuàng)新
　　
　　《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出，力爭(zhēng)到2017年，京津冀科技創(chuàng)新中心地位進(jìn)一步強(qiáng)化，區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率明顯提升，區(qū)域科技功能分工明確，產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈高效銜接，創(chuàng)新要素有效流動(dòng)與共享，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展局面初步形成。但是從京津冀區(qū)域創(chuàng)新資源配置嚴(yán)重不均的具體情況來(lái)看，原有的區(qū)域創(chuàng)新資源整合模式已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)階段發(fā)展需求，必須進(jìn)行新模式的探索?？晒┻x擇的模式有以下幾種：
　　
　　1. 建立京津冀大型儀器設(shè)備共享聯(lián)盟。將聯(lián)盟內(nèi)的大型科學(xué)儀器由原來(lái)的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”服務(wù)擴(kuò)展到“點(diǎn)對(duì)面”，既可以提高現(xiàn)有大型儀器設(shè)備使用效率，增加收益，還可以提升對(duì)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、產(chǎn)業(yè)集群提升的支撐能力。
　　
　　2. 建立京津冀科技情報(bào)資源共享聯(lián)盟。京津冀大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)眾多，建立京津冀科技情報(bào)資源共享聯(lián)盟，一方面可以?xún)?yōu)化配置和提高原有科技情報(bào)資源的利用效率；另一方面也可以避免重復(fù)性購(gòu)置，節(jié)約資金。
　　
　　3. 建立京津冀科技專(zhuān)家信息服務(wù)網(wǎng)。面向京津冀企業(yè)、市縣，以服務(wù)技術(shù)創(chuàng)新需求為重點(diǎn)，建立統(tǒng)一的科技專(zhuān)家資源服務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)，優(yōu)化配置京津冀區(qū)域人才資源，提升人才支撐創(chuàng)新發(fā)展的能力。
　　
　　4. 建立技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟。是一種比較穩(wěn)定的聯(lián)合技術(shù)研發(fā)模式，組成方包括企業(yè)、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、科技中介等。從京津冀協(xié)同創(chuàng)新來(lái)看，可以通過(guò)大力發(fā)展聯(lián)接京津冀、分工協(xié)作的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，充分發(fā)揮京津冀企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)、科技中介等各自?xún)?yōu)勢(shì)，形成緊密型的技術(shù)創(chuàng)新共同體，提升區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力。
　　
　　5. 建立技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)聯(lián)盟。包括聯(lián)合建立重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、工程技術(shù)創(chuàng)新中心、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中心、產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院、院士工作站等創(chuàng)新平臺(tái)，聯(lián)合的主體可以是大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、大型企業(yè)、中介等。這種方式主要是針對(duì)破解產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的技術(shù)瓶頸和共性技術(shù)，發(fā)揮各自的人才、產(chǎn)業(yè)、信息等優(yōu)勢(shì)，聯(lián)合共建各類(lèi)載體與平臺(tái)，提升創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展能力。
　　
　　6. 建立科技成果轉(zhuǎn)化試驗(yàn)區(qū)。主要針對(duì)北京新科技創(chuàng)新資源豐富、知識(shí)創(chuàng)造力能力強(qiáng)、科技成果很多，通過(guò)科技成果在津冀孵化、轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化，形成北京研發(fā)、周邊轉(zhuǎn)化的鏈條，提高創(chuàng)新效率和產(chǎn)出效益。
　　
　　三、促進(jìn)京津冀區(qū)域創(chuàng)新資源整合的對(duì)策建議
　　
　　京津冀區(qū)域創(chuàng)新資源整合應(yīng)堅(jiān)持“創(chuàng)新機(jī)制、盤(pán)活存量、整合完善、開(kāi)放服務(wù)”的方針，以促進(jìn)創(chuàng)新資源合理配置、開(kāi)放共享、高效利用為主線(xiàn)，以模式創(chuàng)新為切入點(diǎn)，以體制機(jī)制改革為支撐，充分依靠市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，以推動(dòng)大型科學(xué)儀器設(shè)備設(shè)施和數(shù)據(jù)文獻(xiàn)資源開(kāi)放共享為重點(diǎn)，打破行政區(qū)劃，從政策措施和體制機(jī)制等方面探索新突破。
　　
　　1. 建立京津冀協(xié)同創(chuàng)新的組織機(jī)制。一是建立中央政府牽頭的協(xié)同創(chuàng)新委員會(huì)。在國(guó)家京津冀協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)立由國(guó)務(wù)院牽頭、國(guó)家相關(guān)部門(mén)參與、京津冀三方參加的京津冀協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組，及時(shí)解決區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新中的重大問(wèn)題，出臺(tái)促進(jìn)政策協(xié)同文件。二是建立區(qū)域科技聯(lián)席會(huì)議制度。建立由京津冀三方主管科技的副省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)任組長(zhǎng)，京津冀三方科技部門(mén)主要領(lǐng)導(dǎo)任副組長(zhǎng)，相關(guān)部門(mén)參與的聯(lián)席會(huì)議。研究制定協(xié)同創(chuàng)新政策制定出臺(tái)相關(guān)問(wèn)題。成立由三方和涉及相關(guān)部門(mén)（包括科技、質(zhì)監(jiān)、食品安監(jiān)、文化、宣傳、出入境等）的聯(lián)席會(huì)議，及時(shí)解決在大型儀器設(shè)備共享、新科技情報(bào)資源共享、創(chuàng)新人才流動(dòng)中出現(xiàn)的重大問(wèn)題。 　　2. 建立科技資源開(kāi)放共享的利益分配機(jī)制。利益分配問(wèn)題是合作創(chuàng)新的核心問(wèn)題，通過(guò)打破傳統(tǒng)的利益分配制度、實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)整體利益的共享，是京津冀區(qū)域合作的根本驅(qū)動(dòng)力[2]。建立區(qū)域內(nèi)科技資源開(kāi)放共享激勵(lì)、評(píng)價(jià)、監(jiān)督、績(jī)效考核機(jī)制。一是采取以獎(jiǎng)代補(bǔ)、無(wú)償資助、雙向補(bǔ)助和后補(bǔ)助、政府采購(gòu)等多種方式，對(duì)科技資源開(kāi)放共享成效顯著的管理單位和各類(lèi)科技平臺(tái)、創(chuàng)新基地給予獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助支持，并在科技資源新增配置方面給予傾斜。二是兩市一省科研機(jī)構(gòu)、創(chuàng)新企業(yè)異地使用大型科研儀器設(shè)備，享受兩地政府的共同補(bǔ)貼，提高科研儀器設(shè)備的使用效率。三是通過(guò)無(wú)償公益性服務(wù)和有償增值服務(wù)相結(jié)合等方式，探索科技資源開(kāi)放共享市場(chǎng)化機(jī)制，完善共享服務(wù)定價(jià)機(jī)制和合同制度。四是以共享服務(wù)的質(zhì)量、數(shù)量和效率為核心，圍繞所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和科技支撐效果評(píng)價(jià)科技資源共享成效，并將其作為運(yùn)行績(jī)效評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)，引導(dǎo)各類(lèi)科技平臺(tái)和創(chuàng)新基地加大開(kāi)放共享力度。五是探索實(shí)行科技資源開(kāi)放共享法人責(zé)任制，將科技資源利用和共享情況列入科技資源管理單位及其負(fù)責(zé)人工作績(jī)效考核范圍。建立科技資源利用及共享情況公示制度，加強(qiáng)服務(wù)質(zhì)量的全過(guò)程在線(xiàn)監(jiān)控，建立服務(wù)效果反饋和投資機(jī)制。
　　
　　3. 完善科技資源共享的保障機(jī)制。一是建立京津冀協(xié)同創(chuàng)新政策聯(lián)動(dòng)報(bào)告制度，三地出臺(tái)的創(chuàng)新政策需要事先經(jīng)過(guò)聯(lián)席會(huì)議通氣，以推動(dòng)三地政策的協(xié)同性。二是設(shè)立京津冀協(xié)同創(chuàng)新專(zhuān)項(xiàng)資金，面向京津冀三地的大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)等組織招標(biāo)，每年篩選確定一批協(xié)同創(chuàng)新重大項(xiàng)目或任務(wù)予以支持。各地區(qū)可單獨(dú)設(shè)立京津冀協(xié)同創(chuàng)新專(zhuān)項(xiàng)資金，支持京津冀協(xié)同創(chuàng)新項(xiàng)目。三是建立三地高新技術(shù)企業(yè)、科技型中小企業(yè)、創(chuàng)新平臺(tái)、科技成果等互認(rèn)制度。四是制定相應(yīng)的法規(guī)，保障某些科技資源在特定條件下的共享共用。如日本政府出臺(tái)了《關(guān)于促進(jìn)特定尖端大型研究設(shè)施共同利用的法律》、《關(guān)于促進(jìn)特定放射光設(shè)施共同利用的法律》等，以此解決科技資源分散封閉、使用效率低下以及單獨(dú)借助市場(chǎng)機(jī)制配置資源可能導(dǎo)致的“市場(chǎng)失靈”問(wèn)題，使科技資源在共享共用過(guò)程中有蹤可循、有法可依。
　　
　　4. 聯(lián)合培育和壯大企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體。一是聯(lián)合打造一批產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟，推動(dòng)京津冀區(qū)域內(nèi)企業(yè)與高校和科研機(jī)構(gòu)廣泛開(kāi)展產(chǎn)學(xué)研合作。二是以企業(yè)為主體，支持中關(guān)村示范區(qū)、濱海新區(qū)與區(qū)域內(nèi)科技園區(qū)、科研基地共建一批集教育、科研、技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化與孵化等功能于一體的科技成果轉(zhuǎn)化基地和示范區(qū)。三是圍繞新能源、新能源汽車(chē)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等重點(diǎn)領(lǐng)域，支持以高新技術(shù)企業(yè)為主體實(shí)施一批跨區(qū)域重大科技創(chuàng)新應(yīng)用示范工程。鼓勵(lì)示范區(qū)企業(yè)創(chuàng)制國(guó)家、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，提升示范區(qū)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。
　　
　　5. 加快科技人才培養(yǎng)與交流。人才是最重要的創(chuàng)新要素，人才問(wèn)題是京津冀科技創(chuàng)新發(fā)展的重點(diǎn)問(wèn)題。結(jié)合京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和功能疏解整體部署，要加強(qiáng)科技創(chuàng)新人才的培養(yǎng)與流動(dòng)。一是搭建區(qū)域科技人才信息共享平臺(tái)，培養(yǎng)職業(yè)化的技術(shù)經(jīng)紀(jì)人、專(zhuān)利代理人，推行外籍高端人才綠卡制度，加強(qiáng)科技人才和科技管理人員聯(lián)合培養(yǎng)與交流合作。二是推進(jìn)職稱(chēng)、人事檔案管理、社會(huì)保障等區(qū)域科技人才制度銜接，健全跨區(qū)域人才多向流動(dòng)機(jī)制，推動(dòng)首都高端科技人才到津冀開(kāi)展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。三是建立區(qū)域人力資源開(kāi)發(fā)孵化基地，組建人力資源市場(chǎng)、人才協(xié)調(diào)中心、人才政策服務(wù)中心和高級(jí)人才運(yùn)營(yíng)中心等。四是加大“千人計(jì)劃”等重大人才工程在河北的實(shí)施力度，吸引和培養(yǎng)一批高端創(chuàng)新人才向河北流動(dòng)，建立有利于人才成長(zhǎng)和集聚的機(jī)制。