近日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《“十三五”國(guó)家科技創(chuàng)新規(guī)劃》指出，深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，支撐供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，必須統(tǒng)籌推進(jìn)高效協(xié)同的國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)，促進(jìn)各類創(chuàng)新主體協(xié)同互動(dòng)、創(chuàng)新要素順暢流動(dòng)高效配置，形成創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的實(shí)踐載體、制度安排和環(huán)境保障；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)以高創(chuàng)新性、高智力性和高滲透性為特點(diǎn)，是國(guó)家創(chuàng)新體系的重要組成部門(mén)，其技術(shù)研發(fā)、引進(jìn)和擴(kuò)散是加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的重要途徑。
　　
　　自我國(guó)“863”計(jì)劃實(shí)施以來(lái)，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了30年的快速發(fā)展，2000-2014年間，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入由10050.1億元增長(zhǎng)至127367.7億元，年均增長(zhǎng)83.38%。在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，也存在著產(chǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展不平衡相關(guān)問(wèn)題，具體表現(xiàn)為高技術(shù)企業(yè)向東部聚集、科技研發(fā)活動(dòng)區(qū)域間差距過(guò)大和區(qū)域人才結(jié)構(gòu)差異明顯。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展區(qū)域間的差距過(guò)大、相關(guān)資源向發(fā)達(dá)省份過(guò)度集中會(huì)阻礙技術(shù)的溢出效應(yīng)，從而不利于國(guó)家協(xié)同創(chuàng)新體系的構(gòu)建。因此，正確認(rèn)識(shí)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的區(qū)域發(fā)展差異問(wèn)題，不僅是制定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策的基礎(chǔ)，同時(shí)也為實(shí)施國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略提供了一定的參考。
　　
　　截至2015年，我國(guó)東部地區(qū)高技術(shù)企業(yè)數(shù)量為1.91萬(wàn)個(gè)，占全國(guó)比重為68.21%，是中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)企業(yè)數(shù)量之和的2.15倍；東部地區(qū)高技術(shù)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為92.21萬(wàn)億元，是全國(guó)其他地區(qū)收入總和的2.62倍；東部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在資產(chǎn)總值和出口量上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)之和，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)了向東部地區(qū)聚集的趨勢(shì)，并且區(qū)域間企業(yè)數(shù)量和產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出方面差距逐漸擴(kuò)大。我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)也存在著區(qū)域差距過(guò)大的問(wèn)題，在研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出方面，截至2015年，東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出為1509.81億元，占全國(guó)研發(fā)支出78.55%；申請(qǐng)專利數(shù)量為9.85萬(wàn)件，更是占到了總量的82.08%，各項(xiàng)數(shù)據(jù)遠(yuǎn)超全國(guó)其他地區(qū)；研發(fā)人員區(qū)域間的不平衡也十分明顯，2014年?yáng)|部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)人員數(shù)量為65.51萬(wàn)人，占全國(guó)研發(fā)人員數(shù)量比例為73.28%。研發(fā)經(jīng)費(fèi)、申請(qǐng)專利數(shù)量和研發(fā)人員數(shù)量的區(qū)域差異在一定程度上體現(xiàn)了我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域間技術(shù)水平差距過(guò)大。
　　
　　區(qū)域間要素稟賦不同促成了我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域聚集現(xiàn)象，東部地區(qū)擁有較為開(kāi)放的政策環(huán)境和經(jīng)濟(jì)資源，在資金、技術(shù)和人才方面具有先天的優(yōu)勢(shì)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在地區(qū)聚集發(fā)展，其形成的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)了區(qū)域發(fā)展，形成良性循環(huán)。另外，《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)“十一五”發(fā)展規(guī)劃》中要求進(jìn)一步加強(qiáng)長(zhǎng)三角、珠三角和環(huán)渤海三個(gè)區(qū)域高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的聚集程度和整體競(jìng)爭(zhēng)力，《國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)“十二五”發(fā)展規(guī)劃綱要》又提出了壯大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群，形成一批具有影響力的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群，兩項(xiàng)規(guī)劃都促進(jìn)了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在東部地區(qū)的高度地理集中。與之相比，中西部和東北部地區(qū)一方面因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施和政策條件的限制，另一方面因?yàn)槿瞬刨Y源有限，產(chǎn)學(xué)研協(xié)作創(chuàng)新機(jī)制不健全，缺乏區(qū)域增長(zhǎng)極，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢，與東部地區(qū)逐漸拉開(kāi)距離。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在東部地區(qū)的高度集中會(huì)加強(qiáng)對(duì)人才和資金的吸引，從而促進(jìn)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入、專利數(shù)量和科研人員的增加，加快科技進(jìn)步，而知識(shí)和技術(shù)的溢出效應(yīng)又帶動(dòng)了產(chǎn)業(yè)鏈上下游的產(chǎn)業(yè)高技術(shù)化。但是知識(shí)和技術(shù)的溢出效應(yīng)具有一定的空間局限性，隨著空間距離的增加，知識(shí)和技術(shù)無(wú)法輻射到更遠(yuǎn)的區(qū)域，因此中西部地區(qū)和東北地區(qū)無(wú)法分享東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所帶來(lái)的效益。
　　
　　如何實(shí)現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的區(qū)域協(xié)同發(fā)展，根據(jù)上述分析筆者有如下建議：
　　
　　第一，在全國(guó)范圍內(nèi)構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展體系。中央與地方政府應(yīng)盡快制定東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與其他地區(qū)的交流與合作機(jī)制，比如鼓勵(lì)區(qū)域間對(duì)口扶持，設(shè)立聯(lián)合研發(fā)機(jī)構(gòu)，組建技術(shù)共同體，積極推進(jìn)高新技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新，保證高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資和研發(fā)的持續(xù)性；適時(shí)引導(dǎo)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)由東部地區(qū)向中、西部地區(qū)梯度轉(zhuǎn)移，完善高技術(shù)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化機(jī)制，疏通知識(shí)和技術(shù)溢出渠道，打破地域限制；健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)制度，發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估、技術(shù)轉(zhuǎn)移和科技推廣等相關(guān)中介機(jī)構(gòu)，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)域間協(xié)同發(fā)展提供信息支持。
　　
　　第二，根據(jù)不同區(qū)域情況制定有針對(duì)性的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策。面對(duì)差異化和多層次的區(qū)域間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，政府應(yīng)因地制宜地制定產(chǎn)業(yè)政策，比如在長(zhǎng)三角區(qū)域，應(yīng)以上海、南京和杭州為點(diǎn)搭建協(xié)同發(fā)展機(jī)制，進(jìn)而輻射周邊區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；比如在華北和東北地區(qū)，在京津冀協(xié)同發(fā)展的基礎(chǔ)上，搭建以周圍省份為次要協(xié)作創(chuàng)新技術(shù)帶，通過(guò)逐層遞進(jìn)的發(fā)展機(jī)制來(lái)促進(jìn)高新技術(shù)的擴(kuò)散。對(duì)于技術(shù)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮其帶頭作用，加大對(duì)科研和人力資源的投入，調(diào)高研發(fā)強(qiáng)度，將企業(yè)規(guī)模做強(qiáng)做大；提高基礎(chǔ)研究項(xiàng)目在創(chuàng)新研究中所占的比重，注重自主創(chuàng)新和原始創(chuàng)新。
　　
　　第三，優(yōu)化中、西部地區(qū)的相關(guān)資源配置，完善相關(guān)制度建設(shè)。針對(duì)中、西部地區(qū)缺乏高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)極的問(wèn)題，政府應(yīng)加速制定產(chǎn)業(yè)技術(shù)路線圖，明確目標(biāo)和時(shí)間點(diǎn)，以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶、高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、高新技術(shù)孵化器、技術(shù)城和工業(yè)園為載體，鼓勵(lì)跨區(qū)域的高技術(shù)合作，對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略部署；通過(guò)財(cái)稅政策促進(jìn)區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中心的形成與發(fā)展，充分發(fā)揮高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和升級(jí)中的作用；創(chuàng)新產(chǎn)學(xué)研協(xié)作體系，重視地方高校和科研機(jī)構(gòu)的作用；重視人力資本的作用，制定切實(shí)可行的高層次人才引進(jìn)計(jì)劃，完善人才培養(yǎng)與激勵(lì)機(jī)制；遏制地方勢(shì)力對(duì)市場(chǎng)的壟斷與分割，加速推進(jìn)“僵尸企業(yè)”退出市場(chǎng)，鼓勵(lì)企業(yè)兼并與重組。
　　
　?。ㄗ髡邌挝唬簴|北師范大學(xué)；本文系2016年吉林省專項(xiàng)委托課題“吉林省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展及其路徑選擇研究”的階段性研究成果）